Voir la source de Pourquoi l'Open-Source

La base de donnée et le site sont [https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source open-source], c'est à dire que leur code source et que les données sont en libre accès.

Alors, de premier abord, il et commun de penser que ce n'est pas viable car c'est gratuit mais c'est faux.

== Raison stratégique ==
D'abord il faut savoir que le site, open-source ou pas, ne rapporte rien tant qu'il n'a pas atteint une taille critique. Et si ce n'est pas open-source, certes, c'est plus facile d'obtenir un soutiens financier (Les banques et investisseurs sont rassurés) mais d'un autre côté c'est plus compliqué d'attirer des clients et producteurs. L'open-source allié au statut d'association et de transparence offre une certaine garanti qu'il n'y aura pas d'abus et ouvre des portes de promotion gratuites (Tous les services gratuit pour une utilisation non commercial). Dans tous les cas, le [https://fr.wikipedia.org/wiki/Business-to-consumer B2C] (vente a du grand public) est difficile.

Ensuite, même open-source on pourrait monétiser le service côté client comme côté producteurs. Si l'on a fait le choix de la gratuité c'est pour des raisons totalement indépendantes. 

== Raison économique ==
La gratuité est là car on a besoin de tous les clients possible et de tout les producteurs possible y compris ceux sans moyens. Cela aide à grossir pour atteindre une taille critique, ce que l'on gagne en nombre compense la faible valorisation de chacun.

Une fois la taille critique atteinte, plus personne ne peut concurrencer, c'est la "marque" qui offre la garanti. L'exemple 100% comparable,  c'est Wikipédia : Le site comme la base sont libre de droits et disponible. Il y a bien des alternatives à Wikipédia de créées mais elles n'ont jamais eu la moindre chance de percer... ou autant qu'un concurrent à n'importe quelle entreprise. Twitter (X) est "concurrencé" par BlueSky alors que tout est fermé. CQFD.

On envisage pas de rendre l'accès pour quiconque payant par la suite. Cependant, on pourrait imaginer lors des recherches de produits un certain système avantageant ceux qui payent à la manière de Google. Cela avantagerait les "gros", (les PME) ce qui ferrait sens dans la mesure ou ils ont des produits plus "standard".

Mais ce qui est surtout envisageable ce sont des services annexes basés sur le site. Ce sont des services qui ne seraient viable qu'en étant vraiment important. On pense bien entendu à la commande par internet façon Amazon pour collecter chez les différents producteurs rassembler les produits et livrer le client. Si cela devait se faire, ce serait par une entreprise distinct pour ne pas mettre en péril OpenProduct. Mais l'équation économique est complexe. Ceux qui ont essayé jusque là ont échoué.

== Raison philosophique ==
Il y a aussi une raison plus philosophique au choix de l'open-source : La liste des entreprises productrice est un bien commun, ce sont des entreprises qui publient leurs données et souhaitent les rendre public... dans le but d'avoir des clients. Cela me parait donc malvenu de monétiser ces informations.